av Vilgot Karlsson // Artikel i Offensiv
Hovrätten för Västra Sverige frikände förra veckan en 50-årig man som dömts av Halmstad tingsrätt till tre års fängelse i september för att ha våldtagit en tioårig flicka vid två tillfällen under sommaren 2021.
Detta är en vidrig rättsskandal som har skapat en digital proteststorm, och som nu måste följas av stärkt feministisk kamp och organisering. Ett första steg är att uppmana till maximal uppslutning till demonstrationerna på internationella kvinnodagen.
Domen överklagades och togs upp i hovrätten, men där friades mannen trots att hovrätten, liksom tingsrätten, enligt domslutet ”funnit att åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på hennes snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt”.
Hovrättens motivering är att de inte kan konstatera bortom allt tvivel att mannen har penetrerat flickans underliv, eftersom de hävdar att hon inte har kunnat förtydliga vad hon menat när hon har använt ordet snippa. Detta trots att ”flickan i flera förhör sa att fingret ’kom in i snippan’ och att hon i det första vittnesmålet berättade att hans finger var ’typ långt inne’”, vilket Aftonbladet var först med att rapportera om.
Åke Thomfors, en av domarna, skyller på bristande information och säger till SVT att flickan inte fick tillräckligt förtydligande följdfrågor under förundersökningen. Fyra av de fem domarna som hanterade avgörandet, och som alla stod för att mannen skulle frias, är män med en snittålder på 66 år, enligt Aftonbladet.
Den femte domaren är en kvinna i trettioårsåldern, och var den enda av dem som tyckte att det inte fanns några oklarheter och att mannen skulle ha dömts till våldtäkt mot barn.
Flickans målsägandebiträde Agneta Carlquist säger till SVT att ”hon har varit noga och visat vad hon menat”. Till DN poängterar hon att hovrätten har en skyldighet att fråga om förtydliganden när det uppstår oklarheter.
Men istället för att faktiskt lyssna på, och försöka förstå hur den tioåriga flickan beskriver händelseförloppet med sitt eget ordförråd, valde hovrätten att konsultera Svensk Ordboks definition av ordet snippa. Det är ett ord som har använts till vardags i årtionden. Olika ordböcker använder olika definitioner, men alla är överens om att ordet betyder ”kvinnligt könsorgan”.
Efter att fallet uppmärksammades i media startade influencern och läraren Caroline Svelid ett upprop på sitt instagramkonto Prickenrosa med parollen #jagvetvadensnippaär, i solidaritet med den tioåriga flickan och hennes familj. Hashtaggen har fått stor spridning och lett till upprop på sociala medier om att fallet måste tas vidare till Högsta Domstolen.
Domaren Åke Thomfors säger nonchalerande om responsen i en kommentar till Expressen att ”Hur folk i allmänhet som inte arbetar i domstol reagerar har jag svårt sätta mig in i fullt ut”.
Att fyra manliga domare väljer att riva upp en till synes solklar dom genom att leta efter teknikaliteter, och kräva att en tioårig flicka använder sig av ett mer utförligt språk för att beskriva det traumatiska brott som en 50-årig man har utsatt henne för, är en rättsvidrig skandal.
Det är också den tydligaste illustrationen av hur könsmaktsordningen genomsyrar hela samhället, vilket leder till ett rättssystem som inte bara är ovilligt och inkapabelt att hantera mäns våld mot kvinnor, utan också upprätthåller våldet och i slutändan skyddar gärningsmän.
Du måste vara inloggad för att kunna skicka en kommentar.