Rätt kul med folk som utan att veta om det argumenterar för något som de tror att de är emot. ”Genusteori är inte lösningen”, skriver Jan Emanuel Johansson, som kallar sig ”frihetlig socialdemokrat och riskkapitalist”. Det gör han i en debattartikel i Expressen den 20 november 2018, och där gör han en lista på vad han tycker det är att vara man.
Men de kriterier som han tycker ska uppfyllas för att någon ska ”vara en riktig man” är lustigt nog just sådant som det ojämställda Sverige har gjort att kvinnor i regel traditionellt tar på sig:
• En kvinna tar hand om sin familj.
• En kvinna super inte upp familjens pengar.
• En kvinna är inte full och beter sig inför sina barn.
• En kvinna är inte egoist.
• En kvinna är utifrån sina förutsättningar ett föredöme.
• En kvinna har förmågan att bita ihop och göra sin plikt innan hon kräver sin rätt.
• En kvinna bär den tyngsta stenen, hon pratar inte om hur den ska bäras.
• En kvinna behöver inte en stat som tvingar henne ta föräldradagar, för hon vill vara med sina barn.
När jag bytt ut ”man” mot ”kvinna” blir det uppenbart att det är den traditionella kvinnorollen Jan Emanuel Johansson ställer upp som modell ”för att vara en riktig man”.
”Genusteori är inte lösningen”, säger Jan Emanuel Johansson – och gör sig, utan att han själv är medveten om det, till tolk för just… genusteori. Han skulle ha behövt en riktig Pinocchionäsa, eftersom han inte tänker längre än näsan är lång. Den clownnäsa han satt på sig här, är alldeles för kort.
Själv tycker jag att genusteori är lösningen, och det inser bevisligen Jan Emanuel Johansson också – även om han inte vet vad han pratar om.
Vad är då detta så bespottade ”genusteori”? Jag gick till Internetsidan Jämställd skola och förskola (jamstalldskola.se), och hittar detta:
”För att kunna arbeta med jämställdhet på ett professionellt sätt, behövs en förankring i teori och forskning. Jämställdhet är ett kunskapsområde och får inte reduceras till en attitydfråga. Erfarenheter och iakttagelser från den egna verksamheten måste bearbetas och problematiseras och då är teori och forskningsresultat goda hjälpmedel.”
Jag har tjuvläst Jan Emanuels nästa debattartikel: ”Körkortsteori är inte lösningen”, skriver han, och sedan radar han upp en lång lista på trafikregler som en god bilist behöver känna till – ”istället för körkortsteori”, som Jan Emanuel uttrycker det.
Han lär ha flera debattartiklar på gång:
• ”Fysik är inte lösningen”.
• ”Skepparexamen är inte lösningen”.
• ”Geometri är inte lösningen”.
Och så kronan på verket:
• ”Kunskap om ordens betydelse är inte lösningen”.
