Seger: lika reseersättning i vården i Norrbotten

av Jonas Brännberg // Artikel i Offensiv

Efter ett ramaskri från undersköterskor och allmänheten har region Norrbotten tvingats backa från sitt orättvisa ”rörelsetillägg”, där läkare gavs 1 000 kronor extra för att arbeta vid annat sjukhus med covid-19-patienter, medan undersköterskor inte fick ett öre extra. Striden visar att om facket blåser till strid finns all chans att vinna.

I förhandlingsrummet pratade Kommunal för döva öron från region Norrbotten, som styrs av Centerpartiet, Moderaterna och Norrbottens sjukvårdsparti. Men när fackförbundet gick ut på sociala medier spred sig inlägget som en löpeld.
”Strax före 05.00 rullar bilen från Sunderby Sjukhus. I bilen sitter tre passagerare som skall arbeta just denna dag på covid-IVA i Piteå. (…) Alla får sin lön per månad utifrån respektive yrke (läkare, sjuksköterska, undersköterska) (…) Men det är nu som någonting uppdagas! Två i bilen får ersättning (…) ett rörelsetillägg från Region Norrbotten (…) 1 000 kr/dygn respektive 500 kr/dygn. Och vet ni vad? Den tredje passageraren, undersköterskan, får ett rörelsetillägg på 0 kr/dygn!”

På några få dygn nådde inlägget 45 000 människor och reaktionerna var överväldigande, av ilska mot regionledningen och av solidaritet med undersköterskorna. 
Även Vårdförbundet krävde lika ersättning för alla yrkesgrupper (både gentemot läkarna och i solidaritet med undersköterskorna).
När fackliga företrädare dessutom signalerade att vårdanställda skulle vägra åka till Piteå var det sista spiken i kistan för regionledningen som tvingades pudla. Nu får alla yrkesgrupper 550 kronor per dygn i rörelsetillägg. 

Både Kommunals och Vårdförbundets ledning i Norrbotten uttryckte efteråt att det var ”sorgligt” att allmänhet och medias påtryckningar vägde tyngre är ”förhandlingar i slutna rum”. Fackliga segrar har dock alltid sin grund i kamp och mobilisering; även segrar i ”förhandlingsrummet” bygger på beredskap från medlemmar och fackets ledning att gå ut i kamp om man inte får igenom sina krav. 
I detta fall var hotet om arbetsvägran avgörande för att tvinga fram en förändring.